![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=91.6){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6){kind=small}
turbinsky в О якобы "восточных диктатурах" и якобы "западных демократиях"... "...Ни один из свергнутых во время "арабской весны" во имя "торжества демократии" ни коим образом не заслуживал звания диктатора в той мере, в которой его заслуживают руководители многих других государств, приложивших руку к тому, что творится сейчас на Ближнем востоке..."
"...Кто придёт к власти в арабских странах - светские режимы или ультраисламистские ? Вопрос открытый.."
Для меня лично это "вопрос" был закрыт с самого начала "арабской весны" - к власти в этих странах не на один десяток лет (если они будут вообще у человечества в целом) придет исламо-анархия. То есть, если и будут избраны какие-то правительства, той властью, которой обладали бывшие "диктаторы" над своими народами они не будут обладать и в помине. Потому что фактическая власть в арабской среде всегда принадлежала и принадлежит главам "хамул" - родо-племенных образований.
Члены хамул подчиняются в первую очередь своим старейшинам и только потом - центральной власти. Он не гордый гражданин Сирии, Египта или Иордании - он гордый член своего племени.
И тот, кто хотел и стремился стать владетелем той или иной территории в арабском мире, должен был быть талантливым организатором и руководителем, и уметь договариваться мирным или не очень способом с верхушками этих хамул, чтобы удерживать их от постоянных попыток занять главенствующее место.
Таким был Муамар Каддафи, где надо подкупом, где надо - кровью создавший определенный баланс отношений между двумя стами постоянно враждующими между собой ливийскими племенами.
Таким был Мубарак, умевший лавировать между различными силами в Египте.
( Читать дальше... )
"...Кто придёт к власти в арабских странах - светские режимы или ультраисламистские ? Вопрос открытый.."
Для меня лично это "вопрос" был закрыт с самого начала "арабской весны" - к власти в этих странах не на один десяток лет (если они будут вообще у человечества в целом) придет исламо-анархия. То есть, если и будут избраны какие-то правительства, той властью, которой обладали бывшие "диктаторы" над своими народами они не будут обладать и в помине. Потому что фактическая власть в арабской среде всегда принадлежала и принадлежит главам "хамул" - родо-племенных образований.
Члены хамул подчиняются в первую очередь своим старейшинам и только потом - центральной власти. Он не гордый гражданин Сирии, Египта или Иордании - он гордый член своего племени.
И тот, кто хотел и стремился стать владетелем той или иной территории в арабском мире, должен был быть талантливым организатором и руководителем, и уметь договариваться мирным или не очень способом с верхушками этих хамул, чтобы удерживать их от постоянных попыток занять главенствующее место.
Таким был Муамар Каддафи, где надо подкупом, где надо - кровью создавший определенный баланс отношений между двумя стами постоянно враждующими между собой ливийскими племенами.
Таким был Мубарак, умевший лавировать между различными силами в Египте.
( Читать дальше... )
Спасибо большое "shpringelolga" за баннер,ниже код для вставки:
Спасибо большое "shpringelolga" за баннер